viernes, 20 de junio de 2014

La disputa Terzaghi-Fillunger

LA GEOTECNIA EN LA HISTORIA 

La conclusión de la agria disputa entre Terzaghi y Fillunger fue que la reputación del primero quedó intacta, y el segundo, desacreditado y trágicamente muerto. Esta discusión, además, ilustra la incapacidad de comunicación entre un investigador riguroso pero cautivo de sus  conceptos y un ingeniero práctico empeñado en resolver problemas reales. Sirva esta disputa  para reconocer que las mejores soluciones a los problemas de ingeniería se logran cuando ocurre la suma de los talentos de los investigadores y de los ingenieros.
Las ríspidas discusiones entre los profesores Karl Terzaghi y Paul Fillunger, centradas primero en la autoría del principio de esfuerzos efectivos y continuadas sobre la teoría de la consolidación de los suelos, fue una dilatada controversia que quedó inconclusa. Llama la atención que por los mismos años ambos enseñaron en la Technische Hochschule de Viena; sin embargo, fueron incapaces de comunicarse, como consecuencia de su personalidad y métodos de trabajo. De acuerdo con Ralf B. Peck, Terzaghi desarrolló la teoría de la consolidación conforme al método observacional; así, “primero se formó una visión física del proceso y después, mediante experimentos, estableció la naturaleza del fenómeno; sólo en ese momento concibió el modelo matemático… porque para Terzaghi las matemáticas eran un medio útil para desarrollar las implicaciones de los conceptos físicos”. Fillunger, según Reint de Boer, “fue un teórico consumado, que resolvía problemas empezando por el desarrollo matemático, después se interesaba en la parte experimental y
Sólo entonces validaba la teoría… Se interesó en la mecánica  del concreto como un medio poroso y en especial sobre la  subpresión de las presas de mampostería”. La disputa Terzaghi-Fillunger terminó de manera trágica,  ya que entre el 6 y el 7 de marzo de 1937 Fillunger se suicidó junto con su esposa, como consecuencia de que un comité de  expertos le dio la razón a Terzaghi.
 Al final del siglo XIX, el análisis de las presas de mampostería se hacía suponiendo que eran impermeables, y la subpresión  (flotación) se calculaba con la hipótesis de que se generaría por la apertura de una grieta. Este modelo se abandonó cuando se comprendió que la mampostería y el concreto eran porosos; por ello, la presión de agua, en vez de actuar únicamente en la cara de la presa, se transfería al interior.
Terzaghi, en una fecha que se desconoce (en la década de 1930) escribió: “Los métodos de cálculo fueron regidos por la idea de que el efecto de la subpresión (uplift) en el concreto depende de la relación del mortero con el agregado. Esta concepción fue desarrollada primero en1913 por mi colega, el Dr. P. Fillunger, y fue repetida en una serie de extensos artículos. Para tratar de conciliar su interpretación del tema, Terzaghi visitó a Fillunger en dos ocasiones: “el 21 de noviembre y el 14 de diciembre de 1932, para decirle que dudaba si
había comprendido sus conceptos”. Puesto que Fillunger no los podía soslayar, Terzaghi se empeñó en probar la validez de sus juicios por medio de experimentos, que fueron realizados durante 1933 y dieron los resultados que Terzaghi esperaba. En septiembre de 1933 mostró a Fillunger un manuscrito en el que describía sus resultados.
COMIENZA LA DISPUTA POR LA TEORÍA
DE LA CONSOLIDACIÓN
Finalmente, Terzaghi y O. K. Fröhlich publicaron en 1936  Theory of settlement of clay layers: an introduction to the analytical mechanics of clays (el original está en alemán), libro que expone la teoría de la consolidación unidimensional, incluyendouna extensa información práctica. Con una percepción tardía, uno podría deducir que Fillunger estuvo esperando una oportunidad para humillar a Terzaghi (De Boer et al., 1996).
TEORÍA DE LA CONSOLIDACIÓN DE FILLUNGER
Influido por la notación de M. A. Delesse acerca de la porosidad y el flujo deagua (Delesse, 1847), Fillunger intentó formular una teoría correcta de la consolidación con la siguiente base conceptual: La presión del agua [cuerpo w] que fluye hacia arriba y de la [sólido (cuerpo s)] que fluye hacia abajo con la velocidad de lasentamiento... Si nosotros, como muchos otros autores, descartamos el efecto del propio peso, entonces la fuerza externa de cada cuerpo consiste sólo en la resistencia a ese flujo por arriba del otro cuerpo y el acoplamiento de los dos movimientos se basa en esto.
SUICIDIO DE FILLUNGER
El 8 de marzo de 1937, un mensajero trató de entregar unas fotografías en el domicilio de Fillunger, pero parecía no haber nadie y el vigilante le permitió entrar al departamento. Ambos encontraron muertos a Fillunger y su esposa; se habían suicidado dejando abiertas las llaves del gas.
 LAS CONSECUENCIAS
El comité entregó su informe el 9 de abril de 1937, en el que mencionan que Erdbaumechanik? carece de objetividad y contiene ataques personales; sin embargo, investigaron específicamente los aspectos científicos y dieron crédito a la  teoría de Terzaghi y Fröhlich. Un año después, G. Heinrich (ayudante de Lechner) y
L. Flamm desarrollaron la “teoría dinámica de la consolidación” y concluyeron que las fuerzas deinercia tenían poca influencia práctica (Lechner y Flamm fueron miembros del comité). Más adelante se demostró que el “caso cuasiestático” de la teoría publicada porTerzaghi y Fröhlich eraenesencia similar a la de Fillunger

No hay comentarios:

Publicar un comentario